給付分期買賣價金
臺灣臺北地方法院簡易民事判決 112年度北簡字第4596號原 告 仲信資融股份有限公司法定代理人 陳瑞興 訴訟代理人 李維浚 被 告 謝沛錡 上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，於中華民國112年6月19日言詞辯論終結，本院判決如下： 主 文被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬玖仟玖佰肆拾玖元，及自民國一百一十一年六月二十日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。本判決得假執行。 事實及理由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。二、原告主張：被告前分別向訴外人地標網通股份有限公司（下 稱地標公司）訂購手機3支，及訴外人遊戲專家有限公司（ 下稱遊戲專家公司）訂購NS加強版主機1臺，採分期付款方 式繳款，分期總價各為新臺幣（下同）38,475元、76,950元 、26,471元及8,053元，均自民國111年6月20日起至同年8月 20日止分3期繳款，如遲延付款即喪失期限利益，債務視為 全部到期，依年息16％計收遲延利息。詎被告均未依約繳款 ，共積欠149,949元未清償，依約視為全部到期，屢經催討 ，被告均置之不理。又地標公司與遊戲專家公司皆已依分期 付款合約書之約定將上開債權讓與原告，為此起訴請求被告 返還分期付款買賣價金。並聲明如主文所示。三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭 執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證 據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所 示，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 112 年 7 月 3 日 臺北簡易庭 法 官 郭麗萍以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區重慶南路1段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 7 月 3 日 書記官 陳怡如計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,550元合 計 1,550元