聲請更生程序
臺灣苗栗地方法院民事裁定111年度消債更字第46號聲 請 人 即債務人 周玉欣 代 理 人 許宏達律師債 權 人 遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人 周添財 債 權 人 玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 黃男州 代 理 人 喬湘秦 債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 利明献 債 權 人 陽光資產管理股份有限公司法定代理人 施俊吉 債 權 人 法務部行政執行署新竹分署法定代理人 李蕙如 債 權 人 衛生福利部中央健康保險署法定代理人 李伯璋 上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下： 主 文聲請人即債務人周玉欣自民國111 年11月30日上午11時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。 理 由(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之債務 總額未逾新臺幣（下同）1,200 萬元者，於法院裁定開始清 算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；消費者債務清理 條例（下稱消債條例）第3 條、第42條第1 項分別定有明文 。復按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前 ，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住 、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理 之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算， 但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；第 75條第2 項規定，於前項但書情形準用之；消債條例施行前 ，債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員 ，辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之 協商，準用前2 項之規定，消債條例第151 條第1 項、第9 項準用第7 項、第8 項（準用同條例第75條第2 項）亦分別 有明定。而所謂債務人不能清償債務或有不能清償之虞，以 消債條例之制定目的在於謀求消費者經濟生活之更生觀之， 應係指消費者之負債大於現有資產，於合理之相當期間內， 在維持其個人及受扶養權利人基本生活支出前提下，依原定 之清償條件，不能清償債務完畢或有不能清償債務完畢之可 能而言。而其合理相當之期間之認定，依消債條例第53條第 2 項第3 款有關更生方案最終清償期原則為6 年之規定觀之 ，原則上應以6 年為衡量之標準。又法院開始更生程序之裁 定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定 開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程 序，消債條例第45條第1 項、第16條第1 項亦有明文。二、聲請意旨略以：聲請人無擔保或無優先權之債務總額為1,30 9,767元，未逾1,200 萬元，且曾向本院聲請債務清理之調 解，嗣於民國111年9月15日調解不成立，爰依法聲請更生等 語。三、經查： ㈠聲請人主張其於消債條例施行後，曾向本院聲請前置調解， 惟調解不成立等情，業據本院調卷（本院111年度苗司消債 調字第49號）查明屬實，自堪信實。又依聲請人提出之債權 人清冊所載，其債權總金額為1,309,767元；惟經本院向該 債權人查詢關於聲請人目前積欠債務總額，截至聲請更生程 序為止，本件包含本金、利息、違約金在內無擔保或無優先 權之債務總額共計1,303,872元，雖與聲請人提出清冊所載 之債權金額有所出入，惟其總額仍未逾1,200 萬。從而，聲 請人無擔保或無優先權之債務總額既未逾1,200 萬元，則其(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); 向本院聲請更生，尚無不合。 ㈡又聲請人現任職於山隆通運股份有限公司，每月薪資約1萬6 千餘元，業據聲請人陳述在卷，並有聲請人提出之綜合所得 稅各類所得清單附卷可稽，亦堪採信。 ㈢按債務人生活所必需，以最近一年衛生福利部或直轄市政府 所公告當地區每人每月最低生活費1.2 倍計算其數額，並應 斟酌債務人之其他財產，強制執行法第122 條第3 項定有明 文。查聲請人主張其每月必要支出費用為14,866元、與兄弟 姐妹6人共同扶養母親周高清花之扶養費為2,000元，均符合 衛生福利部公告111年台灣省最低生活費為14,230元之1.2 倍，尚屬合理。四、綜上所述，聲請人目前每月收入約為1萬6千餘元，扣除其自 身必要生活費用14,866元及扶養費2,000元，共16,866元（ 計算式：14,866元＋2,000元＝16,866元），每月所得已有不 足，與本件無擔保或無優先權之債務總額1,303,872元，仍 有極大差距，揆諸首開說明，應足認聲請人有不能清償債務 或有不能清償債務之虞之情事。從而，本院審酌上開各情， 認依聲請人之經濟狀況，應有不能清償上開債務之虞，而有 藉助更生制度調整其與債權人間之權利義務關係，重建其經 濟生活之必要。此外，復查無聲請人有消債條例第6 條第3 項、第8 條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由存在， 是本件聲請人聲請更生，核無不合，應予准許。爰裁定聲請 人開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。五、據上論結，依消債條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16 條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 11 月 30 日 民事第一庭 法 官 宋國鎮以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中 華 民 國 111 年 11 月 30 日 書記官 歐明秀附表編號 債權人名稱 債權數額（含本金、利息及違約金；幣別：新臺幣） 備註 1. 陽光資產管理股份有限公司 238,898元 見卷第115頁 2. 中國信託商業銀行股份有限公司 292,180元 見卷第123頁 3. 玉山商業銀行股份有限公司 415,603元 見卷第147頁 4. 遠東國際商業銀行股份有限公司 229,259元 見卷第153頁 5. 法務部行政執行署新竹分署 30,232元 見卷第45頁 6. 衛生福利部中央健康保險署 97,700元 見卷第157頁 合計 1,303,872元