臺灣臺北地方法院(刑事),簡字,111年度,1018號TPDM,111,簡,1018,20220513,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決111年度簡字第1018號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 紀博文上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（111年度偵字第9056號），本院逕以簡易判決處刑如下： 主 文紀博文犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣伍萬伍仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據均引用檢 察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告紀博文所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。 另被告前雖有竊盜案件經法院判處有期徒刑執行完畢之前案 紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於5 年內故意再犯有期徒刑以上本案之罪，依刑法第47條第1項 之規定論以累犯；惟參酌司法院釋字第775號解釋意旨，因 被告上揭前案與詐欺取財本案屬不同類型犯罪，故認無須加 重其刑。爰審酌被告之生活狀況、智識程度、犯罪後態度， 以及告訴人已經取回失物所受損害尚屬輕微等一切情狀，量 處如主文所示之刑，且諭知得易科罰金併其折算標準。一、另被告本案所詐得之2支手機雖業經告訴人取回；然被告原 詐得手機後將之出售，獲有相當於新臺幣(下同）5萬5000元 之利益，就此未扣案之5萬5000元，得認為被告本案犯罪所 得，依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收之，且依同條第3 項規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。二、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法 第339條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項 、刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示 之刑。　中　　華　　民　　國　　111 　年　　 5　　月　 13　 日　　　　　　　　　刑事第十五庭 法　官 呂政燁　(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 書記官 黃書珉中　　華　　民　　國　　111 　年　　 5　　月　 13　 日附錄本案所犯法條全文：中華民國刑法第339條（詐欺取財罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。附件 :臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 111年度偵字第9056號　　被　　　告　紀博文　男　30歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住臺北市○○區○○○路000巷00號2　　　　　　　　　　　　樓之1　　　　　　　　　　　　居彰化縣○○鄉○○路000巷0號（另 案在法務部○○○○○○○○○○○ 執行中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　 犯罪事實一、紀博文因遭地下錢莊催討債務，需錢孔急，即意圖為自己不 法之所有，基於詐欺犯意，先於民國110年3月29日上午某時 ，假冒地標網通股份有限公司（下稱地標公司）總公司員工 ，撥打電話予地標公司光華旗艦店（設臺北市○○區○○路0段0 ○0號1樓)員工江斯評，向江斯評佯稱：總公司會有人來調貨 ，將店內iPhone 12及iPhone 12 Pro行動電話容量128G各留 下1具，等一下有人會過來拿云云。致江斯評陷於錯誤，將 前開行動電話2具整理裝袋，紀博文再於同日下午1時16分許 ，前往上開旗艦店拿取上揭行動電話，隨即騎乘機車離去。 渠旋在新北市○○區○○路0段000號1樓祥一通訊行，將前開行 動電話以新臺幣(下同)5萬5,000元之價格出售予不知情之通(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); 訊行員工邱祥銘。嗣經江斯評發覺有異，報警究辦，因而循 線查獲上情。　二、案經江斯評訴由臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。　　　　 證據並所犯法條一、證據： ㈠被告紀博文於警詢及偵訊時之自白。 ㈡證人即告訴人江斯評於警詢時之證詞。 ㈢證人邱祥銘於警詢時之證詞。 ㈣監視錄影畫面翻拍照片。 ㈤贓物認領保管單1紙、贓物照片2張及手機資源回收契約影本 1紙。 ㈥臺北市政府警察局中正第一分局搜索扣押筆錄及扣押物品目 錄表影本各1份。二、核被告紀博文所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。 復按刑法第47條所規定累犯之加重，以受徒刑之執行完畢， 或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之 罪者，為其要件。良以累犯之人，既曾犯罪受罰，當知改悔 向上，竟又重蹈前愆，足見其刑罰感應力薄弱，基於特別預 防之法理，非加重其刑不足使其覺悟，並兼顧社會防衛之效 果。職是，應依累犯規定加重其刑者，主要在於行為人是否 曾受徒刑之執行完畢後，猶無法達到刑罰矯正之目的為要。 而數罪併罰之案件，雖應依刑法第50條、第51條規定就數罪 所宣告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就數罪之刑，如何定 其應執行者之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此項執 行方法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其中 一罪之刑已執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一 罪已執行完畢之事實，謂無累犯規定之適用（最高法院104 年度第6次刑事庭會議決議參照）。經查，被告前因竊盜案 件，經臺灣桃園地方法院以109年度桃簡字第2400號判決判 處有期徒刑4月確定，於109年12月14日易科罰金執行完畢； 另又因侵占案件，經臺灣新北地方法院以109年度審易字第2 433號判決判處有期徒刑6月，並經臺灣高等法院以110年度 上易字第594號判決駁回上訴確定，上開案件嗣再經臺灣高 等法院以110年度聲字第3242號裁定應執行有期徒刑8月確定 等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，而被告於 前揭定應執行刑之裁定前，前揭竊盜部分之罪刑既已於109 年12月14日易科罰金執行完畢，依前揭規定與說明，自不因 嗣後再與侵占部分合併定應執行之刑，影響其已執行完畢之 事實。是被告於受前揭竊盜部分之有期徒刑執行完畢後5年 以內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); 第47條第1項規定，加重其刑。另請審酌被告構成累犯之前 案，同為意圖為自己不法之所有之財產犯罪，其經徒刑執行 完畢後，理應較懂得尊重他人財產權，並因此產生警惕作用 及自我控管，然被告仍於前揭徒刑執行完畢後不久，故意再 犯本案之罪，足認被告對刑罰之反應力顯較為薄弱，請依累 犯規定加重其最低本刑，尚無所受之刑罰超過其所應負擔罪 責之情形（司法院釋字第775號解釋理由參照）。又被告本 件之犯罪所得款項，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項 規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　致臺灣臺北地方法院中　　華　　民　　國　 111　　年　　4 　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　蔡正雄本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 111　　年　　5 　　月　　 5 日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳慧儷附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。