臺灣新北地方法院(民事),小上字,111年度,50號PCDV,111,小上,50,20220331,1

臺灣新北地方法院民事裁定111年度小上字第50號上 訴 人 施宥安 被上訴人 地標網通股份有限公司法定代理人 游家佑 上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國111年1月7日本院板橋簡易庭110年度板小字第3682號第一審判決提起上訴，本院裁定如下： 主 文上訴駁回。第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由一、上訴意旨略以：　㈠上訴人於民國110年3月13日向被上訴人購買iphone12 pro ma x 256G金色手機(下稱系爭手機)並當場檢查時，系爭手機即 已出現打字鍵盤閃爍問題，經被上訴人門市店長關機1次、 還原2次後亦同。被上訴人門市店長理應收回系爭手機、回 報公司並現場更換一支同等價值商品予上訴人，詎其卻逃避 應有責任，僅請上訴人回家更新ios系統，實已抵觸民法第3 54、359至364條之規定。而後，上訴人依被上訴人門市店長 建議方法嘗試解決系爭手機打字鍵盤閃爍問題，但均未見效 ；嗣又依被上訴人門市店長建議至APPLE A13館檢測，亦無 法解決問題。被上訴人應就系爭手機之上開瑕疵，負民法第 359條之擔瑕疵擔保責任，以及民法第227條之不完全給付責 任。　㈡上訴人雖於購買系爭手機時曾於「消費者購買須知」（下稱 系爭購買須知）上簽名，然被上訴人門市店長隨即將系爭購 買須知收走。此外，被上訴人門市店長就系爭購買須知有關 物之瑕疵部分之講解已有疏失，且系爭購買須知根本是亂勾 選、亂填寫，只要消費者簽名即可，故應非構成雙方買賣合 約公平條件。況且，系爭購買須知並未提到出賣人應負瑕疵 擔保之責任條件，依消費者保護法第11條之1、民法第247條 之1之規定，應屬無效。　㈢原審雖認定上訴人於測試系爭手機正常後，在系爭購買須知 簽名確認，然兩造均已一致表示系爭購買須知係在拆封系爭 手機外包裝前即已簽立。原審雖又認定系爭手機於110年3月 17日才有紀錄閃爍畫面、難以判定該瑕疵是否於110年3月13 日即已存在，然被上訴人亦不否認上訴人當場檢查系爭手機(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); 時曾反應打字鍵盤閃爍之情，且上訴人亦將系爭手機之110 年3月14日、16日、17日畫面卡頓、閃爍畫面存於手機內goo gle相簿內，APPLE A13館亦指出系爭手機本體已經存有按鍵 閃爍之瑕疵、並非人為因素導致。　㈣綜上，原判決適用法律及命令不當，認定結果並非事實，爰 依法提起本件上訴。二、按對於小額程序第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由 ，不得為之，民事訴訟法第436條之24第2項定有明文。又上 訴狀內應記載上訴理由，並表明下列各款事項：㈠原判決所 違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違 背法令之具體事實，同法第436條之25亦有明定。再依民事 訴訟法第436條之32第2項準用同法第468條及第469條第1至5 款之規定，所謂判決違背法令係指判決不適用法規或適用不 當者而言，且判決有同法第469條第1款至第5款情形之一者 ，為當然違背法令。是當事人以小額程序之第一審判決違背 法令為理由提起上訴時，就原判決如何不適用法規或適用法 規不當，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規 之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之 旨趣，倘為司法院解釋，則應揭示該解釋之字號或其內容， 如依民事訴訟法第469條第1款至第5款所列各款事由提起上 訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，若小額 程序上訴人之上訴狀或理由書未依上述方法表明者，自難認 已對原判決之違背法令有具體之指摘，其上訴即不合法（最 高法院71年度台上字第314號裁判意旨及民事訴法第436條之 32第2項規定參照）。另依民事訴訟法第436條之32第2項準 用同法第471條第1項之上訴法律審（第三審）之規定，小額 程序之上訴人若未於提起上訴後20日內提出如上所述之合法 上訴理由書於第二審法院，第二審法院無庸命其補正，即得 依同法第436條之32第2項準用同法第444條第1項前段之規定 ，逕以裁定駁回之。三、經查，上訴人係對於小額訴訟程序第一審判決提起上訴，惟 核其上訴意旨所陳之前開內容，均為兩造紛爭之基礎事實， 屬事實審法院取捨證據、認定事實之職權範圍，應由事實審 法院斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，依自由心證判斷之 。而上訴人之上訴理由僅泛稱原判決適用法律及命令不當、 認定結果並非事實等語，並未具體表明原判決究竟有何違背 法令之情事，亦未表明依訴訟資料合於該違背法令之具體事 實，且未陳明原判決如何不適用法規或適用法規不當，自難 認對原判決之如何違背法令已有具體之指摘，揆諸前揭說明 ，自不得謂上訴人已合法表明上訴理由，本院亦無庸命其補(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); 正，逕以裁定駁回其上訴。四、本件第二審訴訟費用，依民事訴訟法第436條之32第1項準用 同法第436條之19條第1項規定，確定其數額為新臺幣1,500 元，應由敗訴之上訴人負擔。五、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　31　　日 民事第二庭 審判長法　官　黃若美　　　　　　　　　 法　官　宋泓璟　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　楊雅萍以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　31　　日 書記官 蘇 泠