臺灣臺北地方法院(民事),勞執字,110年度,26號TPDV,110,勞執,26,20210426,1

臺灣臺北地方法院民事裁定110年度勞執字第26號聲 請 人 鄭鈞澤 相 對 人 闊得餐飲有限公司法定代理人 泰雅聶凡上列當事人間聲請勞資爭議執行裁定事件，本院裁定如下： 主 文一、聲請駁回。二、聲請程序費用由聲請人負擔。 理 由一、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私 法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管 法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費。勞資爭議處理法第 59條定有明文。次按，非訟事件，應依非訟事件程序處理， 法院僅須形式上審查是否符合非訟事件程序上之要件，無需 為實體上之審查，倘利害關係人對之有所爭執，應循民事訴 訟程序訴請法院為實體上之裁判，以謀解決，非訟事件法院 不得於該非訟事件程序中為實體上之審查及裁判（最高法院 90年度台抗字第649號裁判要旨參照）。當事人依勞資爭議 處理法第59條第1項聲請裁定強制執行，屬於非訟事件，法 院僅須依非訟事件程序審查形式上之要件是否具備。二、聲請人以兩造間關於給付工資之勞資爭議事件，於民國109 年9月18日經臺北市政府勞動局進行調解，嗣雙方達成調解 成立在案，詎相對人並未履行調解方案第2項所載內容之義 務，而依勞資爭議處理法第59條第1項規定，聲請裁定准予 強制執行等情，固據提出勞資爭議調解紀錄、永豐銀行000- 000-0000000-0號帳戶存摺封面暨內頁明細為證。然，聲請 人所提出之上開永豐銀行帳戶雖為其向該銀行所申設之帳戶 ，但上開帳戶並非聲請人任職期間之原領薪資帳戶，業據聲 請人自陳在卷，有陳報狀在卷可按；而勞資爭議調解紀錄中 亦無兩造約定相對人應將本件調解約定之款項逕匯入上開帳 戶之記載。職是，聲請人所提出之上揭證據，從形式審查， 無足以釋明相對人確實未依調解紀錄給付之事實。至於聲請 人所另提出之LINE對話紀錄，形式上無從判斷其對話對象是 否為對造法定代理人，且兩人之對話明顯並未對焦，亦無足 佐證該情，聲請人復未能能提出其他證據釋明相對人確未依 調解紀錄履行，則其主張相對人未依調解紀錄給付，而依上 開規定請求裁定准予強制執行，為無理由，應予駁回。(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});三、依非訟事件法第21條第2項，民事訴法第95條、第78條，裁 定如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　4 　　月　　26　　日 勞動法庭 法 官 李桂英以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　110 　年　　4 　　月　　26　　日 書記官　郭書妤