給付貨款
臺灣高等法院臺中分院民事裁定 108年度上字第287號 上 訴 人 芙瑞實業股份有限公司法定代理人 陳保江 訴訟代理人 林佩蓉律師 蔡坤旺律師 黃書妤律師被 上訴 人 臨沂上和進出口有限公司法定代理人 李貞運 上列當事人間因給付貨款事件，本院裁定如下： 主 文上訴人溢繳之上訴裁判費新臺幣捌佰玖拾壹元應予返還。 理 由一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的 所有之利益為準。對於訴訟標的價額之核定，得為抗告，民 事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第4項定有明文。依同法 第466條第4項規定，上訴利益亦應依此標準計算，不因被告 或原告提起上訴而有所歧異 （最高法院99年度台抗字第735 號裁判意旨參見）。 又民事訴訟法第77條之26第1項規定： 訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定 返還之。二、查本件上訴人上訴聲明為：原審關於命上訴人給付被上訴 人49,105美元（以下若未特別註明為美元者，均為新臺幣） ，及該部分假執行之聲請暨利息及訴訟費用之裁判均廢棄。 上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴及其假執行之聲請 ，均駁回（見本院卷第3頁、第42頁背面）。 而本件兩造間 請求給付貨款事件，被上訴人於原審起訴時其所受利益之訴 訟標的價額，經第一審法院以起訴時台灣銀行美金之現金匯 率賣出價格1美元＝29.742為計價標準 （見原審卷一第29頁 ），今上訴人不服第一審就被上訴人所為請求部分為其敗訴 之判決，而提起上訴，且上訴人所自行核算上訴第二審之訴 訟標的價額，則係以49,105美元依據108年2月27日（即向原 審聲明上訴之日期）台灣銀行現金賣出匯率計算49,105美元 乘以31.04＝1,524,219元，並於108年2月27日自行繳納第二 審裁判費24,220元（見本院卷第4頁、第3頁背面），然揆諸 上開說明，上訴人上訴之利益自應依起訴時之美金匯率為計(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); 價標準， 其計算式應為49,105美元乘以29.742＝1,460,481 元（元以下四捨五入），故本件上訴人應繳納之第二審裁判 費應為23,329元，此與上訴人已繳納之第二審裁判費24,220 元，兩者相差891元，是上訴人有溢繳裁判費891元，又本案 尚未審結，揆諸上開規定，本院自得依職權命返還上訴人溢 繳之上訴裁判費891元，爰裁定如主文。中 華 民 國 109 年 8 月 24 日 民事第八庭 審判長法 官 蔡秉宸 法 官 吳國聖 法 官 許旭聖正本係照原本作成。如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。 書記官 陳麗玉 中 華 民 國 109 年 8 月 24 日