臺灣臺中地方法院(民事),事聲字,108年度,80號TCDV,108,事聲,80,20191106,1

臺灣臺中地方法院民事裁定　108年度事聲字第80號異　議　人　洪翊庭相　對　人　波動能科技開發股份有限公司法定代理人　陳金龍上列當事人間聲請支付命令事件，異議人對於民國108年10月3日本院司法事務官所為之108年度司促字第17697號裁定(下稱系爭裁定)聲明異議，本院裁定如下： 主 文異議駁回。 理 由一、異議意旨略以：本件應送達予異議人之支付命令固於民國10 8年7月16日以寄存送達方式寄存於臺中市豐原派出所。惟異 議人係於108年9月5日始自臺中市豐原派出所受領取得支付 命令，則20日之法定異議期間應自108年9月6日起算至108年 9月25日止，而異議人於108年9月23日就支付命令提出異議 ，仍在法定異議期間內，請求廢棄系爭裁定而更為裁定等語 。二、按送達不能依民事訴訟法第136條、第137條規定為之者，得 將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書兩份 ，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業 處所門首，另一份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以 為送達。寄存送達，並自寄存之日起，經10日發生效力，且 寄存機關應將寄存文書保存2個月，民事訴訟法第138條定有 明文。上開條文所謂寄存送達，自寄存之日起經10日發生效 力，係指向應受送達人當時之住居所、事務所或營業所寄存 送達，而應受送達人未於10日內領取寄存文書，則送達效力 於寄存後之10日發生，至應受送達人究於何時前往領取應受 送達之文書，或並未前往領取，均未影響送達效力(最高法 院102年台抗字第810號裁定意旨參照)。次按債務人於支付 命令送達後，逾20日之不變期間，始提出異議者，法院應以 裁定駁回之，民事訴訟法第518條亦有明文。三、經查，本件相對人對異議人聲請核發支付命令，經本院於10 8年7月9日准予核發108年度司促字第17697號支付命令(下稱 系爭支付命令)，並向異議人當時之戶籍所在地「臺中市○ ○區○○街000巷00號」送達，惟因郵務機關送達時未獲會 晤異議人，亦無受領文書之同居人或受僱人，乃於108年7月 16日將系爭支付命令寄存於上述送達地之警察機關即臺中市 政府警察局豐原分局豐原派出所，並分別製作送達通知書2(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); 份，1份黏貼於應受送達人住居所門首，另1份置於該送達處 所信箱，以為送達，經本院調閱系爭支付命令卷證查對無訛 。依上開說明，系爭支付命令已於108年7月26日生合法送達 之效力。至於其後異議人究於何時至豐原派出所領取系爭支 付命令，對已生之合法送達效力並不生影響。異議人對系爭 支付命令如有異議，應自108年7月27日起，扣除在途期間3 日，算至108年8月19日異議期間屆滿。惟本件異議人遲至 108年9月23日始具狀提出異議，有異議人民事異議狀上本院 收件章印文可憑，則異議人就系爭支付命令之異議，顯已逾 20日之不變期間，其異議即不合法，應予駁回。從而，系爭 裁定據此駁回異議人之異議，於法無違。異議意旨指摘系爭 裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。四、依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 11 月 6 日 民事第三庭 法 官 劉正中正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。中 華 民 國 108 年 11 月 6 日 書記官 吳克雯