臺灣臺南地方法院(民事),司促字,107年度,9557號TNDV,107,司促,9557,20180524,1

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　 107年度司促字第9557號債　權　人　豐軒科技股份有限公司法定代理人　許書文上列債權人聲請對於債務人陳鴻鈞、陳華宗發給支付命令事件，本院裁定如下： 主 文聲請駁回。程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。 理 由一、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由 者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513條第1項前段定 有明文。復按債權人就核發支付命令之請求，應釋明之。所 謂釋明者，指當事人提出法院得即時調查，而信其主張為真 實之一切證據而言；而釋明之證據，既需能使法院為即時之 調查，則法院審酌應否核發支付命令時，即應專就債權人提 出之證據決之。倘債權人並未提出證據，或僅依其提出之證 據，仍無法依經驗或論理法則直接推論出其主張之事實者， 即難認其已盡釋明之責，此時法院即應將其支付命令之聲請 駁回，此觀民事訴訟法第284條、第511條第2項、第513條第 1項前段規定即明。二、經查，本件債權人雖以債務人陳鴻鈞、陳華宗違約未給付租 金為由，聲請對渠等核發支付命令。惟依其所提出之訂購單 所載，上開契約係第三人久晴風股份有限公司與債權人豐軒 科技股份有限公司所簽立，核與債務人無涉，債權人自不得 據此即主張債務人應對其負清償責任，依前開說明，本件支 付命令之聲請於法未合，應予駁回。三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議。中 華 民 國 107 年 5 月 24 日 臺灣臺南地方法院民事庭 司法事務官