臺灣臺南地方法院(刑事),交易字,108年度,248號TNDM,108,交易,248,20190604,1

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　108年度交易字第248號公　訴　人　臺灣臺南地方檢察署檢察官被　　　告　蔡秉義上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第4427號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下： 主 文蔡秉義犯業務過失致重傷罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由一、按本件被告蔡秉義所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以 上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件， 其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知 簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院依 刑事訴訟法第273條之1第1項裁定進行簡式審判程序，是本 案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條 第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第164條 至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘 明。二、本件除應於證據欄增列：「被告於本院審理時之自白、湯朝 凱之中華民國身心障礙證明」外，其餘之犯罪事實及證據均 引用本件起訴書之記載（如附件）。三、被告行為後，刑法於108年5月29日修正公布，並自108年5月 31日施行，修正後刑法業已刪除刑法第284條第2項規定：「 從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期 徒刑、拘役或一千元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期 徒刑、拘役或二千元以下罰金。」，刑法第284條則修正為 ：「因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元 以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬 元以下罰金。」，則修正後之刑法第284條後段過失致重傷 罪所規定之罰金刑，顯已重於修正前刑法第284條第2項後段 業務過失致重傷罪之罰金刑，是比較新舊法結果，自以修正 前刑法第284條第2項後段規定較有利於被告，應適用修正前 刑法第284條第2項後段規定論處。是核被告所為，係犯修正 前刑法第284條第2項後段之業務過失致重傷害罪。四、被告肇事後留在現場，且於警方尚未能發覺本件犯行之前， 即主動坦承其為肇事車輛駕駛人等情，業據被告供承在卷，(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); 並有臺南市政府警察局麻豆分局交通分隊道路交通事故肇事 人自首情形紀錄表在卷可按，是被告於前開犯行未發覺前即 主動坦承犯案並接受裁判，爰依刑法第62條規定減輕其刑。 爰審酌本案車禍之發生，被告未注意車前狀況之肇事主因， 被害人湯朝凱違規佔用車道臨時停車之肇事次因，及被告犯 後坦承犯行，態度尚佳，且因賠償金額差距過大致無法調解 成立，暨被告係高職畢業、目前從事司機工作、未婚之智識 程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準，以資懲儆。又被告雖表示希望給予緩 刑之機會，以利繼續工作等語，惟按緩刑之宣告，除應具備 一定條件外，並須有可認為以暫不執行刑罰為適當之情形， 始得為之，固屬法院裁判時得依職權裁量之事項。惟法院行 使此項裁量職權時，必須符合所適用之法規之目的，更進一 步言，必須受法律秩序之理念所指導，即應受比例原則、平 等原則等一般法律原則之支配；此之所謂比例原則，指法院 行使此項職權判斷時，須符合客觀上之適當性、相當性及必 要性之價值要求，不得逾越，用以維護刑罰之均衡；而所謂 平等原則，非指一律齊頭式之平等待遇，應從實質上加以客 觀判斷，對相同之條件事實，始得為相同之處理，倘若條件 事實有別，則應本乎正義理念，予以分別處置，禁止恣意為 之（最高法院96年度台上字第1090號判決意旨參照）。查本 院審酌本件被告並未與被害人和解，取得被害人之宥恕，亦 無其他事證足認其所受宣告之刑有何以暫不執行為適當之情 形，爰不予緩刑之宣告，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官胡晟榮偵查起訴、檢察官吳坤城到庭執行職務中 華 民 國 108 年 6 月 4 日 刑事第十二庭 法 官 莊政達以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 歐慧琪中 華 民 國 108 年 6 月 4 日修正前中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。　　附件：臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書 108年度偵字第4427號 被 告 蔡秉義 男 35歲（民國00年00月0日生） 住臺南市○○區○○路00巷00號 居臺南市○○區○○路000巷00弄00 號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因業務過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實一、蔡秉義受僱於年冠實業股份有限公司，擔任送貨司機，平日 以駕駛貨車載運貨物為業，為從事駕駛業務之人，於民國 107年5月21日下午6時55分許，駕駛車牌號碼000-0000號自 小貨車，沿臺南市麻豆區市道176線公路由西往東方向行駛 ，途經同區小埤里苓子林1之13號前時，本應注意車前狀況 ，隨時採取必要之安全措施，且依當時天候晴、日間自然光 線、柏油路面乾燥、無缺陷，亦無障礙物、視距良好等情， 並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，即貿然駕車前行， 適湯朝凱臨時停車於該處，而站立於外側車道之中，遂遭蔡 秉義所駕駛之上開自小貨車所撞及，乃因之受有頭部外傷併 顱骨骨折、蜘蛛膜下腔出血、左側硬腦膜下出血、水腦症， 致右側偏癱及認知障礙等重傷害。二、案經湯朝凱訴請本署偵辦。 證據並所犯法條一、證據清單及待證事實：┌──┬─────────┬──────────────┐│編號│證 據 名 稱 │待 證 事 實 │├──┼─────────┼──────────────┤│一 │被告蔡秉義於警詢及│㈠證明渠為貨車司機，並於上揭││ │偵查時之供述 │ 所載之時、地，駕駛前揭自小││ │ │ 貨車撞及告訴人之事實。 │├──┼─────────┼──────────────┤│二 │告訴代理人湯翠玉之│佐證犯罪事實全部 ││ │指訴 │ │(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});├──┼─────────┼──────────────┤│三 │臺南市車輛行車事故│證明被告就本件交通事故有上述││ │鑑定委員會鑑定意見│過失行為之事實。 ││ │書（南鑑 0000000 │ ││ │案） │ │├──┼─────────┼──────────────┤│四 │本件道路交通事故現│佐證本件車禍現場狀況等相關事││ │場圖、道路交通事故│實。 ││ │調查報告表㈠㈡、現│ ││ │場及車損照片、監視│ ││ │器攝影畫面翻拍照片│ │├──┼─────────┼──────────────┤│五 │奇美醫療財團法人奇│證明告訴人因本件車禍而受有上││ │美醫院、仁村醫院診│述重傷害之事實。 ││ │斷證明書共2份 │ │└──┴─────────┴──────────────┘二、核被告所為，係犯刑法第284條第2項後段之業務過失重傷害 罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 108 年 3 月 15 日 檢察官 胡 晟 榮本件證明與原本無異中 華 民 國 108 年 3 月 25 日 書記官 許 靜 萍