給付工程款
臺灣臺南地方法院新營簡易庭民事簡易判決原 告 統綠景觀工程顧問有限公司 樓法定代理人 甲○○被 告 三凌營造股份有限公司法定代理人 乙○○上列當事人間請求給付工程款事件，經本院於民國96年3月13日言詞辯論終結，判決如下： 主 文被告應給付原告新台幣叁拾萬零捌佰玖拾壹元，及自起訴狀繕本送達翌日即民國九十六年一月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新台幣叁仟叁佰壹拾元由被告負擔。本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新台幣叁拾萬零捌佰玖拾壹元為原告預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。 事實及理由一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。二、本件原告起訴主張：緣原告於民國（下同）94年初承攬被告 西港鄉廠房圍牆磚工程，工程款共計新台幣（下同）390,89 1元，被告卻未依約付款，迭經原告催告，被告承諾願每1至 2月匯款15,000元至30,000元，惟自94年迄今僅獲償90,000 元，尚餘300,891元未付。為此，爰依承攬關係，請求給付 工程款300,891元等情。三、原告主張之上揭事實，業據其提出工程請款單及統一發票影 本各一件為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到庭 爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第 280 條第3項本文準用同條第1項之規定，應視同自認原告主 張之事實，則依上開證據資料，自堪信原告之主張為真實。四、稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他 方俟工作完成，給付報酬之契約，民法第490條第1項定有明 文。查本件被告向原告定作廠房圍牆磚工程，未依約給付工 程款，尚積欠如主文第1項所示之金額一節，已如前述，則 被告對原告自應負清償之責。從而，原告本於承攬契約之法 律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，及自起訴 狀繕本送達被告翌日即96年1月6日起至清償日止，按年息百 分之5計算利息，即屬有據，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); 告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。但本院依同法第392 條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如於執行標的物拍定 、變賣前，為原告預供擔保，或將請求標的物提存得免為假 執行。六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項 、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1 項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。中 華 民 國 96 年 3 月 20 日 臺灣臺南地方法院新營簡易庭 法 官 夏明宇以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 96 年 3 月 20 日 書記官 黃玉真